我一贯的观点是，无论从商品属性上，还是从实际作用上，茶叶只是一种饮品。即使它真的有某些对于健康有益的作用，那么也是属于赠品的范畴。假如您有某种急需解决的健康问题，那么喝茶显然不是最有效率的选择。
1、基本上已经没问题了，茶叶中的生物活性成分有什么，含量分别是多少，当前研究的还是比较清楚的，虽然在某些成分的组分上还会有些问题，但基本上不会影响大局
2、这点还在不断的发现中，毕竟人体实在太过复杂，不要说这种外来物与机体间的互相影响，就连自身的许多问题还没有弄明白。所以，经常会有某些新发现传出来。不过这些成果大多数都是以体外实验的结果发表爱游戏，毕竟人体太复杂，不可控的因素太多，也太难监测，所以想要探索某种未知作用，体内实验太困难了。
3、关于茶消费的流行病学研究，是问题最大的地方，在许多方面都还没有相对一致的研究成果。
这张图在知乎出现也已经挺频繁了，当我看到有人在宣传茶叶的各种保健功效时候，想起最多的，也是这个。
某种成分能够达到某种作用，这并不是一件稀奇的事情，而某种成分可以在体内环境下达成某种作用，相对来说就要困难的多了，更何况，还要考虑这种成分进入体内的途径和在体内的吸收和代谢情况。
比如前几天被反复念叨的“用小苏打饿死癌细胞”，就是明显的标题党，人家原本的意思是在晚期肝癌的介入治疗中加入碳酸氢钠，可以提高疗效，而如果只看标题，很容易让人以为靠喝苏打水就能饿死癌细胞。
当有些人宣传茶叶的功效时，其实也是利用差不多的手段，比如下面这篇京华时报上的报道>
原本人家发表的成果只是说红茶中提取的某种物质注射进小鼠的身体后，发现可以阻止破骨细胞的分化，这是有着严格的限制条件的，但仅看标题的话，让人以为靠喝红茶可以帮助改善骨质疏松。
按说京华时报也算不上是小报，但依然会发出这样的内容，那些微信上疯传的内容，就更加离谱了。不过大概的套路都差不多，可能是某种动物实验或者体外实验成果证实茶叶中的某种成分在某种条件下能起到某种作用，但在他们的文章里就变成，茶叶能起到某种作用。
基本上，假如没有流行病学研究的支持，说某种食物可以起到某种作用，都是耍流氓。茶叶也是一样
现在在知乎茶叶版块下，否定茶叶功效似乎已经是“政治正确”的一部分了，虽然我个人认为，对于茶叶来说，的确不应该大肆宣传其健康方面的功效。但是，全面否定恐怕也有些矫枉过正。即使喝茶这一行为不会对人体健康有任何积极影响，至少茶消费和其他含糖饮料消费是有着竞争关系的，喝茶喝的多了，至少喝那些饮料的可能性就少了，而含糖饮料对与大多数人来说，负面影响总是更多些。即使将喝茶这一行为，当做两害相权取其轻，也是好的嘛。
更何况，其实在关于喝茶这一行为的流行病学调查中，还是得到了一些相对一致的成果，可以证实即使仅仅是日常喝茶这一行为，也是有可能起到某些积极作用的。如果以后能有时间的话，我尽量把一些相对有价值的流行病学研究整理出来，这样假如有人想要在卖茶的时候宣传一下茶叶的作用，也可以有所根据。
这篇的内容，就算是先挖一个坑，这一段时间真的比较忙（过一段可能会更忙……），暂时真的不知道到底什么时候能把这个坑填完，不过，尽量ba